Понятие о доказательности бытует уже достаточно давно. Еще в 18 веке были первые попытки применить научный метод в медицине. Однако необходимость доказательности в медицине стала нарастать значительно позже. Только в 1990-х годах появился термин “evidence-based medicine” («доказательная медицина») в мировом сообществе, а на территории России стали активно думать об этом и того позже.
Но на данный момент, в современном обществе врачей «быть доказательным» достаточно важно. Иная практика врача кажется шарлатанством, неумелостью и ведет к скептическому отношению со стороны клиентов. При этом многие начинающие врачи и психологи (и не только они) могут испытывать фрустрацию и тревогу, ведь в рамках базового образования нет дисциплины «доказательная медицина», где бы подробно рассказали об этом, научили оценивать научную информацию и использовать ее в практической деятельности. Так что давайте немного разберемся, что же такое «доказательная медицина».
Доказательная медицина – это подход к медицинской практике, где решение о применении того или иного метода диагностики, лечения и профилактики базируется на уже имеющихся доказательствах эффективности и безопасности. То есть, когда ученые уже провели многочисленные научные исследования, в первую очередь высококачественные, того или иного вида вмешательства и подтвердили его эффективность и безопасность по отношению к другим вариантам интервенций.
Вы скажете: «Но исследований же так много и зачастую они могут противоречить друг другу», – и вы будете абсолютно правы. Действительно, на данный момент у нас есть достаточно открытый доступ к информации, где зачастую могут быть прямо противоположные рекомендации к диагностике/профилактике/лечению. Поэтому другая особенность доказательной медицины – это критическая оценка имеющихся научных данных.
При этом в доказательной медицине есть два крайне важных принципа, которые очень сильно разнятся с традиционной медициной и убеждениями специалистов в виде «как профессор сказал, так и надо делать». Эти принципы – прозрачность и равноправие.
Под прозрачностью понимается то, что любое исследование, которое было осуществлено учеными, может быть проверено и доказано/опровергнуто другими людьми. Равноправие подразумевает, что статус и авторитет ученого никоим образом не должен влиять на выбор лечения и составление клинических рекомендаций для врачей. Они должны основываться только на независимых высококачественных научных исследованиях, которые доказывают эффективность такого выбора вмешательства.
Именно этот момент очень сильно изменил современную медицину, в частности в России, и сформировал прослойку врачей, которые стали опираться на научные данные, а не на мнение коллег. Звучит все очень круто и радужно, надо просто научиться читать статьи и следовать их рекомендациям. Но, к сожалению, на практике это не всегда выглядит так легко.
Увидеть в статье, которая позиционирует себя как качественное исследование, ограничения или чью-то заинтересованность в результатах бывает зачастую сложно, особенно с учетом того, что многие специалисты из-за ограничения временных ресурсов статьи читаю наискосок. Здесь важно помнить, что деньги часто являются причиной изменений выводов. Финансовая заинтересованность нередко приводит к искажению результатов, а влияние фармакологический компаний в исследованиях новых препаратов невероятно значительно. Зачастую это связано с тем, что хорошее исследование – это всегда дорого и требует высокой вовлеченности. Исследование исключительно на собственном энтузиазме и «за идею» редко реализуемо, а финансовые возможности научно-исследовательских институтов – ограничены. В связи с этим и приходится прибегать к приглашению спонсоров, а тут легко могут возникать ситуации из разряда «кто платит, тот и заказывает музыку».
Другая проблема исследований заключается в том, что в мире науки часто есть тенденция к разглашению только положительных результатов и игнорированию отрицательных. Такие моменты могут встречаться даже в мета-анализах, где вручную выбирают только те данные, которые «благоприятны» для формирования у врачей впечатления об эффективности того или иного вида лечения. Нередко бывает, что одни и те же результаты исследования по-разному оформляются и публикуются в различных журналах, что создает искусственное впечатление о многочисленности исследований и высокой эффективности интервенции.
Таким образом, можно сделать вывод, что доказательная медицина – это очень хорошо, но в том случае, когда врач умеет правильно интерпретировать результаты научных исследований. Доказательная медицина – это инструмент, который будет эффективно работать только в умелых руках специалиста с хорошим критическим мышлением.